Redacción Vía Córdoba
El juicio, que buscaba esclarecer el crimen de Nora Dalmasso, terminó con la absolución del viudo, Marcelo Macarrón. ¿Pero cómo se llegó a esto? Las declaraciones del presidente de la Asociación de Forenses de la Argentina, Mario Vignolo, fueron claves para “echar por tierra” las hipótesis que lo tenían como principal acusado por el asesinato.
Vignolo, fue el único testigo que declaró en dos oportunidades en los Tribunales de Río Cuarto; y sus palabras tuvieron peso a la hora de definir el futuro de Macarron, ya que para el Ministerio Público Fiscal sus dichos fueron “contundentes”.
En un inicio, todas las teorías apuntaban al viudo como principal sospechoso por el asesinato de Dalmasso; y el Fiscal analizó varias posibilidades, entre las que se destacaba la acusación de Macarrón como participe del homicidio secundado por sus “adláteres”, o también se barajó la posibilidad de inculparlo en una eventual comisión por omisión, es decir, que no hizo nada para evitar la muerte.
Pero las declaraciones de los testigos, llevaron al Fiscal a sostener la hipótesis de que el asesinato de Nora no fue planificado y que lo habría ejecutado un conocido con el que ella tuvo relaciones sexuales de manera consentida. Por esto, pidió la absolución de Macarrón.
¿Qué dijo el forense sobre la muerte de Nora Dalmasso?
Luego de que se confirmara la absolución de Macarrón, el forense Mario Vignolo dialogó con La Voz del Interior, y dio mayores precisiones sobre lo que dijo durante el juicio. Vignolo remarcó que él “siempre estuve convencido de que hubo una relación consentida”, entre Nora y el asesino, y detalló por qué descartó la posibilidad de que un sicario la haya matado.
“El utilizarse como arma el cordón de la bata, que estaba a los pies de la cama, puede interpretarse que no hubo premeditación. Fue una improvisación que surgió durante la relación. Cuando un sicario va a matar a alguien, generalmente lleva algo para cometer el hecho, por las dudas”, explicó el especialista en criminología, psiquiatría y toxicología.
Al mismo tiempo, sostuvo que según lo que él entiende de la situación, “el asesino no fue para matarla, fue para tener una relación sexual, pero hubo un conflicto, una discusión. Y en el momento decide matarla”. Y remarcó que el objetivo era matarla, no asustarla por la forma en la que lo hizo.
Vignolo también detalló como podría ser la descripción del asesino de Nora Dalmasso, aunque sostuvo que “no se puede aseverar categóricamente” que sea así. “Para mí, la víctima era menudita y el agresor era corpulento, alguien con poder físico y psicológico sobre ella. Alguien que la podía someter con facilidad y acaso en quien ella confió hasta el último, hasta que él la estrangula”, señaló.
“Alguien violento, fogoso, sin lugar a dudas con una contextura física importante y, criminológicamente, con una personalidad fuerte, poseedora, alguien que preserva sus intereses sobre el otro”, explicó y agregó: “No es que sea un psicópata o un serial, para nada. Es una persona que mató por algo del momento. Seguramente es alguien que es la primera vez que mata”.