Redacción Vía País
Este lunes 6 de noviembre arrancan las audiencias en el marco del jury de enjuiciamiento en contra Mariel Suárez, la jueza que se habría besado con un preso. Se prevé que se extienda hasta el viernes 10 de noviembre para poder escuchar a todos los testigos y analizar todas las pruebas.
Desde las 9 de la mañana comienza la audiencia y estará presidida por el Tribunal de Enjuiciamiento, integrado por el ministro del STJ Dr. Daniel Esteban Báez. Además, lo integran las diputadas provinciales Selva Mónica Saso y Claudia Mariela Williams, como así también los abogados de la matrícula, Dr. Miguel Ángel Barletta y Dra. María Florencia Góngora.
La Jueza que “se besó” con un preso no estará presente en el inicio del jury
Suárez no estará pésente ante el Tribunal este lunes ya que se encuentra en un Congreso internacional. Así lo confirmó la magistrada a Radio3: “Me convocaron para representar a Argentina en un Congreso de Derecho Informático en Colombia”.
Al mismo tiempo, cuestionó la fecha fijada, porque ella ya había asumido este compromiso “impostergable” y fue lapidaria en cuanto a la postura del Tribunal: “todas las pruebas que he ofrecido, me las han rechazado, es un papelón. Cuando se les pone algo en la cabeza y te quieren echar, lo van a hacer, cueste lo que cueste”.
Suárez recordó que lleva más de un año y medio suspendida, y que ella está siempre en Chubut, salvo en esta oportunidad. Remarcó en varias oportunidades que avisó a las autoridades sobre este viaje, pero que el 30 de octubre se enteró de que el jury arrancaba el 6 de noviembre.
¿CUÁLES SON LOS MOTIVOS POR LOS QUE SE INVESTIGA A MARIEL SUÁREZ?
En primer lugar, la jueza está siendo investigada por el presunto encuentro íntimo que tuvo con Cristian “Mai” Omar Bustos, condenado a cadena perpetua. Se estima que ambos se besaron en el Penitenciario Provincial de Trelew, donde además se reunieron dos veces.
Por otro lado, también se la cuestiona que, el día de su primera visita con Bustos, la magistrada comodorense no concurrió a la audiencia de control de detención de otro recluso por temas de salud, supuestamente. Debido a su ausencia, este otro detenido debió permanecer un día más prisionero.