El Concejo Deliberante de Corrientes trató este jueves el Plan de Desarrollo Costero, luego de que las comisiones de Obras y de Legislación dieran despacho a la iniciativa, que propone la modificación del Código de Planeamiento para la cesión de inmuebles públicos y desarrollo de obras y de emprendimientos privados. Se aprobó por nueve votos a favor y ocho en contra.
El proyecto se llevó adelante hoy, a pesar de las quejas de la oposición, nucleada en los ediles peronistas, que asegura que el oficialismo cerró el debate y, a su vez, propone modificaciones. En medio de una sesión con quejas y abucheos, los concejales del oficialismo aprobaron la ordenanza del Plan Costero. Los opositores resaltaron la falta de información y reclamaron una audiencia pública. Sin embargo, fue aprobado con presencia policial por el temor de los funcionarios a que hubiesen represalias.
La sesión tuvo la participación de colectivos sociales, vecinos y arquitectos afirmaron que el proyecto atentaría contra el casco histórico. Además de generar un importante impacto ambiental por la creación de las torres de hasta 35 pisos en espacios como el ex Regimiento de Infantería 9, Vías Navegables y otras zonas portuarias que serían inaccesible para la mayoría de los correntinos.
#Corrientes AHORA. Trabajadores de Vías Navegables, organizaciones Barriales rechazan el Plan Costero en la sesión del @HCDCtes pic.twitter.com/4idEdtoUb0
— Joaquín Arqueros (@ChavalArqueros) August 23, 2018
"El oficialismo municipal avanzó con un despacho sin modificación, cerrando el diálogo y por eso presentaremos un despacho de minoría, que consiste en generar las garantías suficientes para que esta modificación al Código de Planeamiento disfrazada de Plan Costero tenga un aval para el desarrollo del puerto, Vialidad, Regimiento, cárcel, Vías Navegables y se hagan considerando el impacto que esto puede generar", señaló el concejal Ataliva Laprovitta, en declaraciones publicadas por El Litoral.
"Pedimos un organismo de control de la unidad ejecutora y vamos a votar el debate en esta instancia, las puertas no las vamos a cerrar, vamos a seguir insistiendo en un organismo de control", añadió, a la vez que recordó que "estos terrenos no son municipales, pierde su contralor sobre estos terrenos, no sabemos qué área del Gobierno nacional se encarga de este proyecto".