La Justicia rechazó la acción de despojo iniciada por un hombre que fue excluido del hogar tras ser denunciado por violencia familiar. El sujeto pretendía recuperar el inmueble en el que viven la mujer y la hija de ambos.
La sentencia del Juzgado en lo Civil, Comercial, Conciliación y Familia de 1ª Nominación de Río Tercero rechaza la acción del hombre, que alegaba haber sido despojado de la vivienda por una falsa denuncia de violencia familiar. Además, alegó que el vínculo con su ex era "esporádico", "casual" y sin compromiso, según publica el portal del Poder Judicial.
La jueza Romina Sánchez Torassa argumentó que la exclusión del hombre del hogar "sólo implicó el mero cumplimiento de un deber legalmente impuesto dentro del marco de un proceso judicial en el que tuvo la oportunidad de ejercer plenamente su derecho de defensa en juicio".
Asimismo, destacó que "el accionar del actor trasunta la pretensión de dejar a su exconviviente y a su hija sin habitación, cuando es él quien ha sido excluido del hogar".
“El ingreso de la demandada al inmueble fue consentido por el propio accionante en función de la unión convivencial existente entre ellos; por lo tanto, no se puede considerar que la Sra. O. B. haya adquirido la posesión de aquél por vías de hechos, acompañadas de actos materiales ejercidos con fuerza o intimidación, o por actos ocultos, o por la negativa de restituirlo pese a haber contraído la obligación de hacerlo al ingreso”, precisó Sánchez Torassa.
Por otra parte, la magistrada aseguró que el hombre describió su relación con la mujer como casual, esporádica, sin compromiso ni convivencia, lo cual pone en evidencia un menosprecio de quien fue su "compañera en un proyecto de vida común".
“El proceso de ruptura amorosa suele ir acompañado de un estado de negación, ira, negociación, depresión y aceptación –etapas del duelo-, provocados por la pérdida emocional. Pero ninguna de dichas emociones justifica las palabras empleadas por el actor en su escrito de demandada, en tanto ha caracterizado su relación con la demandada como ´esporádica´ o ´casual´ e, incluso, ha recalcado la ausencia de una mujer con la que compartiría su vida”, subraya la sentencia.