Rita Márquez
“El juicio contra Cristina Kirchner por la firma del Pacto con Irán, debe realizarse”, sostuvo el fiscal Marcelo Colombo durante este miércoles, cuando se realizó una nueva audiencia por el caso. El representante del Ministerio Público Fiscal, ante las denuncias de “sesgos de la instrucción”, reiteró que la mejor instancia para debatir “es el juicio”.
Ya hace dos semanas, ante el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8), Colombo había rechazado la suspensión del juicio por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA a través del pacto con Irán.
Según el fiscal era “prematuro” resolver antes de que comience el juicio. Asimismo, consideró que “no está probado” que las visitas a la Quinta de Olivos y la Casa de Gobierno por parte de los camaristas de Casación, Gustavo Hornos y Hernán Borinsky, durante la presidencia de Mauricio Macri guarden relación con sus decisiones en el marco del expediente.
Pedido de nulidad
La exposición de Colombo cerraría la ronda de audiencias que se iniciaron para que los jueces decidan si realizarán el juicio contra la vicepresidenta y exfuncionarios de su gabinete, sin embargo, el TOF 8 hizo lugar al pedido de los abogados defensores de “una réplica a los argumentos de la fiscalía”.
Así fue que Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner, volvió a plantear la nulidad del caso al igual que otras defensas. “Así como la Corte brasileña absolvió a Lula por la violación de las garantías del juez natural e interferencia del poder político, creo que en este caso corresponde la misma resolución, la nulidad de todo lo actuado y declarar el sobreseimiento para todas las personas acusadas”, señalo el letrado.
Para este solicitud, Beraldi se centra en las más de quince visitas de los jueces Borinsky y Hornos a la quinta de Olivos y la Casa Rosada durante la presidencia de Macri. Para Kirchner, esos encuentros respondieron a la “persecución política” de la que indicó ser víctima y que esos encuentros guardaron relación con diferentes resoluciones de los magistrados en diversos casos de corrupción. Entonces, consideraron que estaba en riesgo la imparcialidad de los jueces.
Por su lado, Colombo corroboró la existencia de las visitas a la quinta presidencial, pero consideró, al cruzar las fechas que no había correlación alguna con sus decisiones en el expediente y que los encuentros “no alcanzan para afirmar que en el caso se ha violado la garantía de juez imparcial”.
La única instancia de debate
Este miércoles, el fiscal se centró en la necesidad de realizar el juicio como instancia para debatir “todas las sospechas de que ha sido una instrucción sesgada: qué mejor instancia que el juicio”, argumentó.
Además, indicó que, lejos de lo que sostiene la defensa, considera que hay pruebas suficientes para llevar adelante el debate oral. “La prueba fue analizada por ustedes”, señaló. Asimismo manifestó que tampoco se generó una prueba nueva que permita revertir el criterio de llevar adelante el juicio. “No hay nuevos elementos, no hay prueba nueva que impida no realizar el juicio”, insistió.
//Mirá también: Validaron la última audiencia de Cristina Kirchner
Por otro lado, recordó además que hay una extensa lista de testigos aprobados para el juicio, incluso propuestos por las defensas, para despejar cualquier duda en el marco del juicio, sobre cómo se llevó adelante la investigación del caso.