Tras más de ocho horas, este miércoles terminó el debate por la legalización del aborto en el Congreso en el marco de la tercera reunión del plenario de Senadores.
Lo cierto es que el debate se extendió más de lo pensado, ya que los expositores se extendieron más por preguntas de los legisladores quienes atacaron o se sintieron atacados por los oradores: hubo chicanas, abucheos y provocaciones.
Durante la jornada expusieron 18 oradores que argumentaron a favor y en contra del proyecto que propone la interrupción voluntaria del embarazo antes de la semana 14.
Paola Bergallo, es abogada y profesora asociada a la escuela de derecho e investigadora del Conicet, se mostró a favor. La primera expositora sostuvo "Quería señalar que la evolución en la legislación que ocurrió en Argentina se dio en Colombia, Perú, Brasil, México y Chile, donde se considera que hay deberes de prestación de abortos legales en los casos previstos equivalentes a nuestro artículo 86."
En la vereda del frente, está el médico cirujano, Luis Figueroa Duran, que al comienzo de su exposición dijo: "Esto que ha producido tanta grieta también ha generado un acuerdo de mayoría, y es que nadie quiere abortar. Incluso, los grupos a favor de la legalización del aborto están pidiendo anticonceptivos para no abortar. ¿Por qué? Porque el aborto es una tragedia".
"Los folletos que están repartiendo las iglesias católicas para adoctrinar están llenos de mentiras históricas y científicas", advirtió la senadora mandato cumplido María Eugenia Estenssoro.
Por su parte, el periodista Mariano Obarrio afirmó: "Esta ley no regula el destino o qué hacer con los restos humanos que se producen en un aborto y eso es muy sospechoso en este contexto".
"En esta ley la mujer tiene plena potestad sobre la vida del niño y muchas veces ocurre que la mujer en una pareja invoque de razones de salud psíquica o social para deshacerse de esa vida sin consentimiento del hombre", sostuvo Obarrio.
En tanto, la abogada Nelly Minyersky dijo: "Les pido a los senadores que no tengan miedo: la ampliación de derechos tiene una virtud enorme por encima de la privación de derechos, que es que no obliga a nadie".
AHORA mirá en vivo el debate sobre el proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria de Embarazo en el plenario de comisiones a través de nuestro canal de YouTube https://t.co/f8mzrr8IhE
— Senado Argentina (@SenadoArgentina) July 17, 2018
"A futuro esto trae déficit de natalidad y envejecimiento de la población, y el peligro de que el aborto se use como método anticonceptivo", advirtió el doctor Sergio Feryala.
La presidenta de la Red de Familias de Entre Ríos, Paola Guia, argumentó: "Esta es una ley de desamparo: desamparo del niño por nacer cuya existencia dependerá solo de la voluntad omnipotente de su madre".
En sintonía con Guia, el senador mandato cumplido Eduardo Menem señaló: "La mitad de las provincias han consagrado en sus constituciones el derecho a la vida desde la concepción, siempre el derecho público provincial ha estado a la vanguardia en materia jurídica en nuestro país".
"No hay conflicto en considerar distintos el concepto de persona y el de embrión o feto, incluso no hay conflicto en concederle derechos suspensivos al embrión que se hacen efectivos a nacer con vida", explicó el investigador y doctor en ciencias químicas Alberto Kornblith.
Por su parte, la socióloga Ségolène du Closel sostuvo: "No confundamos libertad con autonomía, soy más libre cuando conozco las consecuencias de mis actos en los demás".
Y el abogado Alfredo Vítolo arremetió: "El proyecto no supera el test de constitucionalidad, al dar jerarquía constitucional a la Convención sobre los Derechos del Niño se lo hizo en las condiciones de su vigencia, tal y como la Argentina se ha obligado internacionalmente".