Días después de que el jefe de Gabinete, Marcos Peña, ratificara las versiones que indicaban que el submarino ARA San Juan realizaba tareas de espionaje, se conoció un documento que revela que el navío estuvo cerca de las Islas Malvinas antes de su desaparición.
El informe confidencial de la Armada Argentina, que fue entregado por el propio Peña a la Cámara de Diputados, exhibe las coordenadas que indicarían que el ARA San Juan habría navegado a pocos kilómetros de las Islas.
El desaparecido ARA SAN JUAN tenía la misión de espiar a los barcos y aviones militares ingleses en las Islas Malvinas, así como también buques comerciales.
— Ezequiel Orlando (@ZetaOrlando) March 16, 2018
El Gobierno lo admitió el miércoles y pasó casi desapercibido. pic.twitter.com/zIMUgCzN2U
Aquel documento de ocho páginas, con fecha de octubre de 2017, cuenta en la última foja con una enmienda manuscrita que lleva la firma del Capitán de Fragata, Hugo Miguel Correa, Jefe de Operaciones y Guerra Acústica del Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada.
Allí, Correa modificaba una de las cinco Áreas de Operaciones del ARA San Juan y que bautizaron como Alejandra. Las otras cuatro zonas se denominaban Alessia, Esperanza, Milagros y Juliana.
Ante esto, si uno se toma el trabajo de buscar en un mapa una de las dos coordenadas manuscritas, 52° 00' S 57° 57' W, el lugar indicado para que opere el navío es la costa de la isla Soledad en Malvinas, cerca de Puerto Argentino.
En tanto, cuando se ingresa 52° 20' S 57° 57' W, la ubicación es tan solo unos 30 kilómetros más al norte, siempre en las cercanías de las Islas Malvinas.
En contrapartida, las coordenadas impresas en el documento (52° 00' S 67° 57' W y 52° 20' S 67° 57' W) ubicaban al ARA San Juan cerca de Comodoro Rivadavia.
"El submarino navegó en alta mar por fuera del límite de la Zona Económica Exclusiva de 200 millas de libre navegabilidad haciendo observación e identificación de pesqueros (mal llamado espionaje) pero no pasaron ni cerca de Malvinas, y por fuera de la zona que reclama", explicaron desde la Armada al diario La Nación.
En la misma línea, desde el ministerio de Defensa desestimaron las versiones de que el submarino hubiese estado haciendo tareas de espionaje en las Islas Malvinas y no ahondaron en el contenido del informe entregado a los Diputados.